smierc

[Nina2]

memento (post 4) :
A czy prawdą jest to, że ktoś może zrozumieć to co piszą inni, ale się z tym nie zgadzać, uważać, że jest zupełnie inaczej mimo pełnego zrozumienia treści?

Nina2 (post 5) :
w sprawach "10 000 rzeczy" (wyrazenie z Tao) tj prawd subiektywnych chyba tak.
Gdy zblizamy sie do absolutnej (w wyrazeniu "Bog jest Prawda") coraz mniej.
A mistyke porownawcza znasz? Bo ze szczytu i inne drogi doprowadzajace widac)

Takiej zgody chce.
A jezeli jeszcze nie - to nalezy nadal w medytacji szukac.

memento (post 6) :
Czyli jeśli ktoś nie zgadza się z tym co mówisz to nie rozumie tego, jeśli natomiast nie zgadza się z innymi opiniami, to rozumie je, tylko się nie zgadza z nimi?

Tak czy nie? Pytam o kwestie ostateczne.

Nina2 (post 7) :
Nie rozumiem pytania.

Ale co do kwestii ostatecznych to mowili Jezus i Budda i inni Wysocy.

A z ludzi: czytalam np zestawienie Mistrza Eckharda z Siankaraczarja. Autor, skoro napisal, to musial rozumiec ich obu i widziec, ze nie ma sprzecznosci.
Ale tam, to jeszcze za wysokie loty dla mnie. wolimy bardziej na codzien.

memento (post 8) :
Więc, gdy ktoś mówi, że się nie zgadza, że dla niego Bóg nie jest Prawdą to znaczy, że nie rozumie i trzeba mu to objaśnić, czy też, że rozumie doskonale, ale ma inne zdanie?

Nina2 (post 9) :
Mozna objasnic, probowano, ale jesli tak twierdzi to znaczy ze jeszcze sam tego nie doswiadczyl.
No, to ja wole takich, dla ktorych to oczywiste.

memento (post 10) :
A jeśli doświadczył czegoś innego?
Proponuję Historię Filozofii I-III Tatarkiewicza, około 200 oczywistych poglądów na naturę świata.

Nina2 (post 11) : No to walnij wg Tatarkiewicza co to jest Prawda.

memento (post 12) :
A Bóg do wewnętrznej? Jak to stwierdzisz? Tylko przez doświadczenie go, interakcje z własnym Ja, tak samo można stwierdzić o wszystkim i o wszystkich jego własnościach, jak też stwierdzić, że jest rzeczą zewnętrzną, a tylko wydaje Ci się, że jest wewnątrz. Tatarkiewicz jest bardziej historykiem filozofii, a nie będę przepisywał 50 poglądów na prawdę a priori, se priori, a posteriori, krytycyzmu kanta, empiryzmu Locke`go, Hume`a, Idealizmu Platona, Mistycyzmu Św. Augustyna. Skoro go znasz to masz multum poglądów na tą sprawę i tym bardziej mnie dziwi Twój upór przy pojmowaniu prawdy względem Twojego subiektywnego poglądu.

Nina2 (post 15) :
memento, cudze definicje beda cudzymi. A jaka jest Twoja?
(Mozesz wybrac cytat i pokazac wlasnymi slowami ze rozumiesz. (To sie nazywa komentarz.)

memento (post 16) : Ale definicja czego?

Nina2 (post 17) :
memento, zaproponowales Prawde? No to daj ja .
Albo daj sobie spokoj. Jeszcze nie potrafisz.

memento (post 18) :
Gdzie zaproponowałem prawdę?
Czego nie potrafię?

Nina2 (post 19) :
A zreszta, objasnij cokolwiek, jakies ‘sruti’, lub co sam odkryles z tej natychmiastowej wiedzy z bezposredniego doswiadczenia w stanie transracjonalnym. Tego szukam.
Reszta to komentarze teologow.
No mowie, ze jeszcze nie potrafisz. To tak jak z rozwiazaniem koanu. Sama wiedza i intelekt nie wystarczy.

No, a skoro widzę, że Sten już parę postów (tak jak to robią oświeceni) palnął, to mam powody sądzić, że odpowiednio zapytany opowie nam więcej.

11ksiezyc (post 21) :
hah, dyskusja akademicka
jesli celem rozwoju jest urzeczywistnienie, zblizenie sie do Prawdy absolutnej, poznanie wlasnej jazni to chyba oczywiste, ze dazymy do tego samego - jednej rzeczywistosci odbieranej indywidualnie przez kazdego z nas

mozna sie sprzeczac co kazdy widzi, bo kazdy widzi co innego
wazniejsze jednak JAK sie widzi, a to zalezy od perspektywy - drogi za nami
nie zrozumiemy kogos mowiacego o rzeczywistosci wprost, kto jest jej blizej, ale zrozumiemy bledy jej pojmowania u kogos, kto jest od niej dalej
stad to samotna droga, im blizej, tym mniej slow, a wiecej zrozumienia i porozumienia z tymi co blizej

co ma Sten pisac innego poza swoimi pogladami?
z mojej perspektywy przynajmniej widze, ze nie ma w tym bledow

cinka (post 22) :
Księzycu przedstawiony pzrez Ciebie model zrozumienia rzeczywistości ejst liniowy. A nie taka natura wszechświata. W związku z tym wychodzi Tobie taka prawda:
{quote] 11k:
wazniejsze jednak JAK sie widzi, a to zalezy od perspektywy - drogi za nami
nie zrozumiemy kogoś mówiącego o rzeczywistości wprost, kto jest jej bliżej, ale zrozumiemy błędy jej pojmowania u kogos, kto jest od niej dalej [/quote]

A skoro liniowa to jaka to prawda?

Chodzi o to,z e przetwarzając w sobie bardzo zubażasz przepływ informacji. Na wejściu ogromna ilość danych, dobry odtwarzacz np. blue RAID, ale wyświetlasz to w czarno-białym odbiorniku.
No i wychodzi z tego Twoja prawda. Ponieważ to chciałeś udowodnić dlatego dobrałeś takie elementy, ze pozornie ci się udało.

Nina2 (post 23) :
Księżyc mówi dobrze. Ja też widzę kto mówi z dolnych poziomów, kto już wysoko zaszedł a kogo z trudem rozumiem.
Uczeń poprawi błąd w zadaniu młodszego braciszka, ale swojego profesora czasem od razu nie zrozumie. A jego błędu zauważyć nie jest w stanie.

A przetestujcie się sami (już to komuś radziłam). Weź tekst jakiegoś mistyka (np św Jana od Krzyża) i zobacz dokąd rozumiesz a gdzie się kończy twoje rozumienie. Tzn poszczególne słowa rozumiesz, ale o co chodzi już nie. Bo nie znasz z własnego doświadczenia .
(Tak, na niższym poziomie, dziecko z ostrego pornola nicwiele zrozumie.)

(To z moich osobistych doświadczeń, od siebie pIszę. Mając 20 la t odłożyłam ze znudzeniem św Jana od Krzyża a potem czytałam z zachwytem nawet Dionizego Pseudo Areopagitę i wszystko było dla mnie tam oczywiste.
Tak samo dziwiłam sięw dzieciństwie, dlaczego mi “Zmory” Zegadłowicza wyrywają że dla mnie nieodpowiednie. )

Księżyc mówi o zrozumieniu Rzeczywistości Najwyższej, The Ultime Reality (wyrażenie Alana Wattsa), Absolutu, Boga jako Prawdy itp. (
“Mistyka jest jedna, religii (jako dróg doprowadzających do) wiele”. Więc model 11k dobry: wszystkie drogi zbiegają się na szczycie. Nie trzeba dużo słów do wyjaśniania gdy wszyscy widzą to samo.
A potem, widząc z góry, można naświetlić to i owo bardziej szczegółowo.
I właśnie ten punkt widzenia z góry mnie interesuje.
(W końcu o tym podobno jest to forum, o przebudzeniu.)

A dyskusja, nieco akademicka wg 11k (ale niektórzy z nas są przeintelektualizowani i lubią, wolno nam) dotyczyła definicji Prawdy Absolutnej.
Ktoś poda? LOL. Albo chociaż zacznie?

memento (post 24) :
Ja zacznę, nie można jej ustalić, nie można nawet ustalić czy istnieje, a Ci co są pewni, że Ją znają, lub kierunek do niej, jak Nina2 to zwyczajni fanatycy.

Nina2 (post 28) : memento, dawaj definicje a nie wlasne teorie że to nie istnieje.

memento (post 29) : A gdzie piszę znowu, że nie istnieje? A definicji też z tysiąc.

Nina2 (post 30) :
Hi hi, memento, SWOJA! (mozesz wkleic cytat). Ale chodzi nam o Prawde Absolutna.
(O to Pilat CHrystusa zapytal. Ale odpowiedzi nie doslyszal.)

Nina2 (post 34) :
memento, Chrystus nie odpowiedzial czy Pilat nie doslyszal?
A skąd to : Jam jest Drogą, Prawdą i Zyciem? (Kto to Chrystusowi dopisał?)

Dobra, ale zacznijmy od początku:


(Siedziałam nad tym już dość dawno, ale pamiętam, że Sw Tomasz z Akwinu w “Summa Theologiae” podaje (prawdopodobnie za Arystotelesem) następujące rozumowanie:

“Bóg jest naszlachetniejszą istotą. Co robi Bóg?
- Najszlachetniejszym zajęciem jest myślenie. A więc Bóg myśli.
- O czym Bóg myśli?
- Najszlachetniejszym tematem jest Bóg. A więc Bóg myśli o sobie samym. “

memento, a jeszcze rzecz dzieje się nie w czasie ale w «wieczności” czy poza czasem i masz natychmiastową informację systemu o swoim własnym stanie (terminy z informatyki).
No a w granicy daje to natychmiastową wiedzę o wszystkim. Takie jest znaczenie wyrażenia „Bóg jest Prawdą”. (Prawda bezosobowo.)
Idea wyniesiona ze stanów mistycznych tzn transracjonalnych stanów świadomości (neutralne wyrażenie Kena Wilbera m.in. i na oświecenie). Występuje wtedy wszechwiedza, na co się zwróci uwagę, to pojawia się w umyśle informacja. (Legendy o Akaszi też stąd.)
Przebłyski zdarzają się wszystkim: jakieś prekognicje, telepatie, widzenia na odległość, olśnienia naukowe... Przypuszczam że te pola morfologiczne Sheldrake’a to też to...
Jakaś wspólna wszechświatowa bezosobowa świadomość.

PS Ale bezosobowej świadomości też se nie wyobrazisz. Dopiero z doświadczenia to oczywiste.
I tak jest ze wszystkim.

Reasumując:
Za Kenem Wilberem : są różne poziomy świadomości, transracjonalne też (np oświecenie) i co na widziane z wyższych oczywiste to na niższych z trudem zrozumiałe.
Starają się przekazywać te info przypowieściami, mantrami, symbolami...
Paru super intelektualistów nawet inne logiki zbudowało..(Siankara używał czterowartościowej, ale że dla mnie niepotrzebne, to tytlko rzuciłam okiem. Każdy ma swoją działkę. )
No, to co można powiedzieć dzieciom?
Módl się? Medytuj? Bądź dobrym człowiekiem? Każdy to powtarza od początku świata.
“Bóg daje wg pojemności duszy.” (św Teresa z Avila?) gdy uczeń jest gotowy, mistrz się pojawia.

11k (post 40) 30/2009-01-31 {quote]
(cinka @ Jan 29 2009, 08:37 PM)
Po prostu zauważam, że w trakcie wędrowki ku oświeceniu Księzyc zagubił cos. Ty powtarzasz za nim to zagubienie, ponieważ, poniekąd chce byc tak jak on czy inni, których uwazasz.
[...]
Nie zgadzam się z Toba, nei zgadzam się z księzycem. Dlatego, ze uwazam,z e postrzegacie wąsko. Weszliście oboje w jakies koleiny i nic poza nimi nie widzicie.
Przez to niezły kawałek rzeczywistości umyka Waszemu widzeniu. [/quote]
zaiste nie zdawalem sobie sprawy, ze jest na swiecie tak wielu jasnowidzow
tylko wszedlem na forum i rozni ludzie pisza mi kim jestem, czym sie zajmuje, o czym mysle, jak postrzegam i jaka jest moja przyszlosc
(help)
nie pamietam bym kiedykolwiek dazyl do oswiecenia
dla mnie to temat dretwy, wyswiechtany, uzywany przez zakompleksionych ludzi jako tarcza do plucia
ja oswiecenie zostawiam buddyzmowi i wcale go do szczescia nie potrzebuje

z drugiej strony jestem wdzieczny Ninie, ze wyluskala mnie gdzies w internecie (pisalem o seksualnosci); nasze ozywione dyskusje wzbogacily nas obu, a mnie daly bogactwo odniesien

dla tych, ktorzy obiektywnie nic nie wiedza o moim zyciu, za zgoda moderatorow pokrotce podam zarys o co w nim chodzilo (choc dopoki zyje zawsze bede wciaz od nowa tworzyl dla siebie jego sens)
urodzilem sie z dziwnym problemem zdrowotnym zblizonym do 'zespolu chronicznego zmeczenia', ktory z czasem okazal sie po prostu powolnym rozpadaniem sie mojego ukladu nerwowego i umieraniem
przed matura nie moglem juz normalnie oddychac
majac coraz bardziej zubozaly dostep do zmyslow rozwinalem postrzeganie intuicyjne
ze zdrowiem radzilem sobie Huna

i tak jest do dzisiaj
gdy nawalal mi uklad energetyczny, wzialem sie za tematy w zyciu, ktore wplywaly na nie
gdy wylazily wspomnienia z poprzednich wcielen, rozpracowalem je

zawsze jednak dazylem tylko do tego, by osiagnac punkt, w ktorym bede mogl powiedziec: ok, jestem zdrowy, bye bye duchowosci

wierze w bycie dobrym czlowiekiem, w zajmowanie swojego miejsca w zyciu, w bycie potrzebnym i uzytecznym
nie wierze w rozwoj duchowy dla rozwoju duchowego
nigdy nie zaplacilem za zaden kurs
wszystkie ksiazki ezoteryczno-religijno-duchowe jakie przeczytalem zamykaja sie w liscie 10-15; w wiekszosci opowiadania z taniej ksiazki
ucze sie od ludzi, od zwierzat, od dzieci, od kazdego kto sie nawinie, tego 'jak zyc i dzialac'

na co dzien siedze raczej w ziolach i diagnostyce
zainteresowalem sie buddyzmem wlasciwie tylko dlatego, ze podswiadomie rozumiem ta religie i ma ona dobrze rozwiniety system nazw - jest dla mnie narzedziem opisu tego o czym chce mowic, lacina duchowosci
nie potrzebuje forum, zeby sobie udowadniac swoja wartosc, bo przez forum i tak nie wyraze sie
kto rozumie jak mozna skozystac z moich umiejetnosci po prostu pyta


caly ten temat nie bylby potrzebny gdyby kazdy z nas po prostu wzial sie za swoj kawalek w czym ma cos do powiedzenia, a moderatorzy z reki usuwali wpisty typu: mnie sie tak nie wydaje, mylisz sie
jesli ktos ma cos ciekawego zawsze moze otworzyc nowy temat, a nie sabotowac juz istniejace, ktore nie zgadzaja sie z jego prywatnym obrazem swiata
prezentujemy tu rozny poziom doswiadczenia, oczytania i jak sie okazuje rowniez kultury

dlaczego za recenzentow czyichs sciezek duchowych i doswiadczen uwazaja sie osoby, ktore same prawie nic o sobie nie napisaly?

mnie jest wszystko jedno o czym pisze
moge zanudzac historyjkami ze swojego zycia, albo pisac wylacznie cytatami z jakiegos mistrza
staram sie byc uzyteczny dla ludzi, ktorych doswiadczenia pokrywaja sie z moimi i oprocz potwierdzania im, ze nie tylko im sie to przytrafia, rowniez podawac im jak ja sobie poradzilem


na koniec chcialbym napisac co dla mnie jest zupelnie oczywiste:
- kazdy ma prawo wyrazac sie (np. jestem taki, przezylem to) w ramach regulaminow
- pomagamy wylacznie proszeni

jesli jakis fragment rzeczywistosci umyka mi, prosze bys cinka zalozyla nowy temat i opisala go z pozytkiem dla wszystkich
absolutnie nie prosze Cie, bys otwierala mi oczy, bo jak sami widzimy nikt tego nie lubi i niczemu to nie sluzy
czytanie postow jest dobrowolne i jesli nam sie nie podobaja lub sa opisane z zupelnie innej perspektywy niz nasza, mozemy je pominac
jak dotad w Twoich wypowiedziach cinka trafilem na dwa stwierdzenia, ktore byly dla mnie pouczajace i wartosciowe i dziekuje Ci za nie
mysle, ze kazdy z nas moze lepiej wykozystac swoj czas, a gdybysmy spotkali sie na kawie lepiej nie poruszajmy tematow, w ktorych kazdemu z nas dobrze, ale ktore rozmijaja sie
udowadniac sobie glupote mozemy do konca dni, a i tak zaden z nas nie bedzie z tego powodu madrzejszy

przepraszam Nine, ze wcinam sie w temat, ale mysle, ze lepiej jesli ktos to napisze zamiast podtrzymywac spor o wiaderko i lopatke
(mamaste)
P.S.
kazdy z nas ma wszystko; poczucie brakow nosimy w sobie
mnie brakowalo zdrowia i zycia, wiec szukalem go i przy okazji dziele sie wiedza
najlepiej, gdy kazdy zyje takim zyciem jakie go satysfakcjonuje, bez projekcji swojego poczucia niespelnienia na innych
--------------------
czy cos jest wazne?

[Reklama]

[Nina2]

balsam (post 41) :

[dominikdano]

[dominikdano]

[Nina2]

Tak, ddn, Twoja prawda też idzie przez świat i wszędzie ją banują. Mistycy narzekają na to od tysięcy lat... (A nieraz ich nawet ukrzyżują lub na stosie spalą.) (Za upierdliwość, jak i nas banowano. )

Ale DLACZEGO?
Jak zauważył memento

[Nina2]

Ale, napisalam “poziom niżej chcą bawić się intelektem, dyskutować..”?
Ja też lubię te zabawy, walkę na cytaty, szpan erudycji, zapalczywość poszukiwania argumentów i eksytacje zwycięstwa. Czym to się różni od wyścigu wokół piaskownicy?
Tylko tematem.

Rywalizacja, nawet w zabawie, nas rozdziela. To wzmacnia ego.
By pójść poziom dalej musimy połączyć razem swoje siły. Łączy miłość. I ja wysyłam LOVE do 11k, ibrahila, Stena, Kamili. I Tobie moje LOVE , dominik.
Jak zauważył ktoś na “Przebudzeniu” (Diana?), jednym promieniem najwyżej coś oświetlisz, lecz skupiona i zharmonizowana wiązka promieni ma siłę lasera.

[dominikdano]

Wyścigi wokół piaskownicy to bardzo doniosłe zajęcie, w sam raz dla mnie. Ciągle się dobrze bawię. Gonitwa to mój żywioł.
Tobie Nino i Wam wszystkim moje LOVE.
ddn

[Nina2]

Dominiku, no ja też się tym dobrze bawiłam.
Ale masz bana już na ilu forach ? Bo mój kolega ma już piątą żonę (i zarżnięty alimentami).
Po co powtarzać to samo doświadczenie?
Gdy odpowiemy dobrze, przechodzimy do następnej klasy.

Na pulpicie lamy dwonek i wadżra symbolizują pradznię i upaya – mądrość i właściwe środki jej przekazywania.
Skoro chcesz czegoś nauczyć, to sprawdź swoje metody. Bo może nieadekwatne.
(Uczymy zawsze miłością i przykładem.)

Też lubię intelektualną szermierkę. Lecz 11k mi powiedział „Nie bij dzieci.
Walcz z równym.“
Lecz z równymi przecież myślimy tak samo.

Yin KOCHA Yang. A razem tworzą Tao.

[11ksiezyc]

heh, powiedzialem tez, ze jesli pomaga (wzajemnie uczy, bo uczenie zawsze jest wzajemne) sie ludziom o zblizonym do nas poziomie, to nasza kozysc wtedy najwieksza i rozwoj najszybszy (nawet szaman wiecej bierze za uczenie coraz prostszych rzeczy)
jesli skupimy sie na dzieciach, to dostaniemy od tych dzieci lekcje takie, jakie byly zdolne nam dac
jesli dominik wciaz proboje tych samych metod i wciaz konczy sie to tak samo, to widocznie swojej lekcji jeszcze nie odebral

moj s.p. nauczyciel matematyki, ktory wiecej uczyl nas o naturze madrosci i polityce miedzynarodowej, matematyke zostawiajac nam samym, tlumaczyl nam kiedys, ze w jezyku rosyjskim nie ma 'nauczac', a jest 'uczyc', podobnie nie ma 'nauczyciel' jest 'uczyciel' i ze to znacznie lepiej oddaje prawde
nauczyc sie nie da z zalozenia i programu, mozna najwyzej probowac

jesli myslimy, ze jestesmy w stanie kogos nauczyc czegos, to znaczy, ze jeszcze sami musimy sie wiele nauczyc
_________________
za szybko jest cierpieniem i za wolno jest cierpieniem
bawmy sie dobrze zanim dojdziemy

[Nina2]

Madrosc ustami dziecka, thx. Bede pamietala.
"Uczitiel" - rzeczywiscie sluszniejsze.
Ale dla mnie to swieze odkrycie. Wiec chce sie zaraz podzielic z dominikiem.
(A Ty juz wiedziales... LOL)

[dominikdano]

[Nina2]

Lecz każdy oświecony kreuje wokół siebie swój lokalny raj na ziemi, zakłada mandale.
Baw się z nami.
I szukajmy swoich, co już zrozumieją.

Zdaje się, że to nie intelektem rozwiązujesz koany. Więc i nic z intelektualnych pozorów rozumienia.
Są dwa rodzaje wiedzy w hinduiźmie. „Smriti“ (pamiętane) z ksiąg, z tego, co ktoś nam powiedział (ale tam adekwatne słownictwo)
i „śruti“ (usłysz ane osobiście w transracjonalnych stanach umysłu), natychmiastowa wiedza z własnego osobistego doświadczenia.

Szukaj tych, którym już migło. Oni Cię zrozumieją.
Reszta się jeszcze bawi w piaskownicy. „Nie bij dzieci“ (11k).

LOVE, sfrustrowany dominikudano ))))

[dominikdano]

Nino, ulegasz złudzeniom. Gdyby tak było, to Jezusa by nie zakatowano, Buddy by nie otruto, Mistrza Eckharta też by nie zadręczono w papieskich lochach. I wielu innych zachowałoby życie, którzy też kreowali "lokalny raj" wokół siebie. Niestety zostali zgładzeni, unicestwieni. Nawet w Lhasie w Potali - pałacu czcigodnych Dalalmów są lochy, gdzie torturowano więźniów.

Poza tym trening wiodący do oświecenia jest walką. Nie spływa z nieba. Nic za darmo. Mistrzowie zen nie certolili się z uczniami. Trening zen jest dla wielu masakryczny. Nie ma - zmiłuj się. Nie ma "lokalnego raju". Żyjemy w piekle.

[dominikdano]

Jeszcze jedna uwaga, a właściwie kilka.

Wiara w kolejną pomyślną inkarnację jest tylko wiarą. Takiej pewności nikt mieć nie może.

Jeśli komuś coś tam migło, to raczej zmarnował okazję. To co jest rzeczywiste nie miga. Po prostu nie ma czym.
Dlatego zamiast czuć się wielkim guru lepiej podjąć jakąś solidną praktykę.

Dobra zabawa jest tyle samo warta co zła. Co komu po nich, gdy nigdzie nie ma bawiącego się?

[Nina2]

Dominiku...
W Twoich przykładach mamy właśnie te “różnice poziomów świadomości’ które usiłujemy tu wyłapać i określić. Niemożność porozumienia się. Jak pies nie zrozumie człowieka.
(Te poziomy świadomości to przecież Wilber ostatnio określił, na nim bazuję.)

Każdy, kto chce wprowadzić zmiany, narusza ustalony porządek, w którym przecież dość wygodnie. Więc, bywa, że się upierdliwego komara w końcu pacnie. (Na banują za to samo.)
Jezus był buntownikiem, Eckhard „się wywyższał“. („Jestem Bogiem“ to przecież smrodek satori.)
Co do Buddy, to słyszałam, że wziął na siebie dobrowolnie. (Wieśniak chciał ugościć tym co najlepsze. Więc mięsem. Ale że rzadkość, z daleka sprowadzone, w tropikalnym klimacie bez lodówki - zepsuło się po drodze. Budda, w pełnej świadomości, zjadł sam zaoferowane danie. By nie otruli się uczniowie czy rodzina wieśniaka. Bo tak cennego jedzenia przecież nie wyrzucą. )
Zresztą miał już 80 lat staruszek...

Lokalne raje istnieją. Każdy oświecony żyje w „Czystej Ziemi“ i wokół siebie urządza oazę spokoju, klasztor czy aśram. Już zwiedziłam kilka i ja też, jak się osiedlę wreszcie, moje idealne miejsce urządzę.

“Trening do oświecenia jest walką” ? Tak, ale tam walczysz z samym sobą (czy ze swoim ego) a nie z współtowarzyszami niedoli. A jeśli jesteś już oświecony, to młodszym pomagasz.

“Mistrzowie Zen nie certolili się z uczniami.“ Wiem, i ja nieraz kijem oberwałam, LOL. Ale relacja mistrz-uczeń jest z obu stron dobrowolna i po obustronnym przetestowaniu. Nie wpycham się nikomu na guru na siłę, byłoby to „misjonarstwem“. W buddyźmie: „ Guru nie będzie za tobą latał“.

„Zyjemy w piekle“? “Z punktu widzenia oświecenia nieoświeceni żyją na dnie piekła, tylko nie zdają sobie z tego sprawy”.
Ale my, którym już “coś migło”? (Używam tego wyrażenia, by nie drażnić innych “diamentową dumą zwyciezcy” czego nie odróżnią od “smrodku satori”.) Dla nas “samsara zmienia się w nirwanę” a wokół nas powstaje “Czysta Ziemia”. (No, jeszcze trzeba w niej to i owo uporzadkować.)

A co do pomyślnej następnej... Już teraz jest nieźle, a gorzej niż teraz na pewno nie będzie. A zresztą, od pierwszego mignięcia, jest wewnętrzna pewność, że “trzy dolne światy zamknięte”. (Potwierdzenie znajdziesz w wielu książkach.)

Nikt z nas nie czuje się „wielkim guru“. Chyba, że Ty? Bawimy się tu razem i wzajemnie uczymy. Uczymy się bawiąc i kochając. Tak najłatwiej i najprzyjemniej swoje info wymieniać.
Jak nikogo nie ma? Tu jesteśmy. I jeszcze dołączyli Sten i Kamila. Cieszymy się z nich.
Też baw się z nami w rozwiązywanie koanów w realu.

[Reklama]